Saturday, February 18, 2006

 

Miten taide välittyy yleisölle

Jatkan eilen avaamaani keskustelua nykytaiteesta. Taidetta voi ajatella viestintänä taiteilijan ja yleisön välillä. Jokainen meistä katsoo taideteosta eri tavalla. Jokaiselle tulee jokin ajatus, tunnereaktio, mielleyhtymä. Ei ole kovinkaan todennäköistä että katsoja siinä näkisi sitä mitä taiteilija tahtoo sanoa. Jos taiteilija nyt ylipäätään mitään teoksella haluaa sanoa. Ei luominen aina lähde siitä että otetaan selkeä tavoite ja sitten vaan sorvataan veistos ja voilà! "Joo, juuri tähän pyrinkin kun aloitin."

Taidenäyttelyssä kävijän kannalta voi tapahtua näin: Kävijä katsoo teosta, näkee siinä esimerkiksi mielikuvitusmaiseman vieraalla planeetalla, kuten minä näin ARS 95:ssä. Luin selostuksen. Taiteilijapariskunta oli kussut lumeen ja muoteilla ottanut "taiteen" esiin kohokuvioiseksi teokseksi. Ojentakaa näppylähanskat, pliis. Ja lapio. Minun taide-elämykseni haihtui siinä paikassa. Teos oli edelleenkin kaunis, mutta joku "tieto lisää tuskaa" ilmiö pilasi sen minulta. Joku toinen saattoi edelleenkin nauttia luomuksesta. Kuten irlantilainen sananlasku sanoo: Kauneus on katsojan silmässä. Iltakajo kirjoitteli ärhäkkään tyyliinsä postauksen nykytaiteesta joulukuussa. Hyvä esimerkki siitä miten tieto ei suinkaan lisää tuskaa, vaan tieto lisää tietoa ja poistaa turhat harhakuvitelmat ja sinisilmäisyyden.

Vielä toisinpäitinen esimerkki ARS 95:sta. Katsoin yhtä teosta enkä nähnyt siinä kuin outoja möhkäleitä. Kun sain tiedon että taiteilijaa kiinnosti Rooman historia ja muinaiset rauniot, teos avautui minulle aivan uudella tavalla. Siinä oli marmoria ja jäänteitä Rooman vallan suuruudesta. Kuvittelin Cesaria ja Brutusta käyskentelemässä pylväiköissä. Muistelin ensimmäistä lukemaani Shakespearen näytelmää Julius Caesar ja englannin opintojeni alkua yliopistossa.

Taiteesta keskusteleminen on avain monipuoliseen näkemykseen. Kukin muodostaa oman näkemyksenä. Ajatustenvapaus on todellista. Sananvapaus ei läheskään aina ole todellista vapautta, kuten olemme huomanneet. Makuasioista ei voi kiistellä, sanotaan, mutta väitän että näkemyksien ja mielipiteiden vaihto ja oikeanlainen väittely ovat antoisia.

Kritiikki voi kertoa kriitikosta itsestään huomattavasti enemmän kuin hänen kritisoimastaan taideteoksesta.

Comments:
iltakajo on sekopää ja fanaatikko. Katso mitä hän saa aikaiseksi minun vaatimattomassa blogissani:

http://veteraaniurheilija.blogspot.com/2006/04/hirikinti.html
 
Post a Comment



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?